Atrapado por el blues de Memphis
Si no te gustan estos colores, recarga la página; gracias.
THE MAN-MACHINE
Carrascus

El uso de técnicas y efectos artificiales en el sonido es algo que ha formado parte del proceso artístico prácticamente desde que los músicos comenzaron a grabar sus voces en los discos. Y hasta ahora nadie se había planteado que este uso fuese un fraude artístico.

¿Por qué, entonces, se ha levantado en el mundo de la música tal oleada de indignación por el uso del Auto-Tune?

Nosotros solo lo fabricamos. Pero el Auto-Tune no puede crear cantantes de la nada. Y no hay nada nuevo bajo el sol; John Lennon, por ejemplo, se sentía muy insatisfecho con el sonido natural de su voz en las grabaciones, y animó al productor de los Beatles, George Martin, a aplicar toda clase de efectos y tratamientos sobre ella.

Para los productores musicales actuales el uso de esta técnica es mucho más cómodo y más barato, y les ahorra muchísimo tiempo en el proceso de grabación de los discos. Pero los más puristas piensan que se está haciendo un uso indiscriminado que fomenta una cultura de la pereza en la que ya no hace falta aplicar el esfuerzo personal para dar brillantez a las interpretaciones, porque el ordenador siempre te hará llegar hasta donde no eres capaz de hacerlo por tus propios medios.

Hoy vamos a dedicar el post a hablar de sus pros y de sus contras, y vamos a leer lo que dicen sus partidarios y sus detractores.

El Auto-Tune es un software que sirve para manipular las voces grabadas, y su historia se remonta a los primeros años ’90, cuando su inventor, Andy Hildebrand, un geofísico que trabajaba desarrollando sistemas de sonido para rastrear el subsuelo y buscar bolsas de petróleo, pensó que sus aparatos igualmente podrían servir para detectar notas desafinadas en una grabación, y corregirlas.

Una vez comercializado, el Auto-Tune fue introduciéndose rápidamente en la mayoría de los estudios de grabación y, paulatinamente, desde los más modestos cantantes hasta los mayores iconos del rock se han apoyado en él para corregir los fallos de sus voces y conseguir la perfección en sus canciones. Sin embargo, aunque era un secreto a voces, nadie hablaba, ni mucho menos admitía, el uso. Parecía como si estas técnicas digitales de corrección de la afinación en la música fuesen como la EPO de los ciclistas, un asunto incómodo que es preferible no mencionar aunque con los años se viene demostrando que pocos de ellos se resistieron a sus “encantos”. Y así continuó el status-quo hasta 1.998, año en que una estrella decadente editó una canción en la que en vez de ocultar el uso de Auto-Tune, lo exageró hasta hacerlo evidente.

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.


Cher – “Believe”

Seguro que la has reconocido enseguida… “Believe” fue una canción que adquirió fama mundial y era reconocible al instante debido a ese sonido distorsionado y artificial de la voz de Cher. Efectos similares se conseguían desde hacía mucho tiempo, por ejemplo con Kraftwerk, que robotizaban sus voces con los vocoders; y tras esto se escondieron los productores de Cher intentando guardar el secreto, pero no pudieron mantenerlo mucho tiempo porque todo el mundo con un poco de conocimiento de las técnicas de grabación sabía que el Auto-Tune, además de ayudar a los cantantes a superar sus limitaciones, según cómo lo configures, podía adornar sus canciones con una cierta “melancolía” digital como la que derrochaba aquí la voz de Cher.

Y si el Auto-Tune se usa en los discos… ¿había algo que impidiese usarlo también en los conciertos? Pues no. Pero no le preguntes a ninguna estrellona si lo usa porque ni siquiera se parará a discutirlo contigo. Menos mal que los cantantes de country, nada pretenciosos y con poca propensión a avergonzarse por algo (no hay más que ver las letras de sus canciones), han admitido a veces el uso en sus interpretaciones en directo.

Pero de una forma o de otra, su uso ya es incuestionable. Si Cher había dado el primer paso, el definitivo lo dio T-Pain que, después de haber descubierto el auto-tunning en una canción de Jennifer López, hizo audibles las manipulaciones vocales a través de este software, y las ha convertido en su imagen de marca. Hace apenas año y medio este cantante tenía (a su nombre o colaborando con otros) siete canciones a la vez en la lista de éxitos del Billboard, cuatro de ellas en el Top-10. Y ya no va a ningún lado sin llevar su Auto-Tune bajo el brazo, como se demuestra en el delirante buzz vocal de su último éxito, “Freeze”.

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.


T-Pain – “Freeze”

Y el éxito de T-Pain no ha sido el único en salir de esta cajita de trucos; se popularizó entre los demás cantantes, no solo de rap o de R&B, sino de todos los estilos, estimándose que en la actualidad aproximadamente en un 60 por ciento de las grabaciones musicales se está empleando el Auto-Tune. Pero eso no implica que todos los músicos que lo usan sean unos oportunistas culturales descarados, porque lo que debemos tener en cuenta es que este software no reemplaza a la voz humana, sino que trabaja con ella.

Y aunque muchos se han tomado como una ofensa personal la idea de que la voz sea manipulada, lo cierto es que esta técnica también puede estar perfectamente al servicio del arte. No solo corrigiendo toda clase de imperfecciones, por muy minúsculas que sean, que eso sí podría ser dicutible, sino dando cancha a los artistas con imaginación. Lo que quiero decir es que lo importante no es si en la grabación hay Auto-Tune, sino cómo está aplicado, ya que el software no puede cantar por sí mismo. Imagínatelo más bien como otro instrumento que puedes “tocar”.

En la ceremonia de entrega de los premios Grammy, el grupo Death Cab For Cutie subió al escenario con unos lazos luminosos azules en sus chaquetas para protestar contra el uso del Auto-Tune:

Creemos que durante los últimos diez años ha habido muchos buenos músicos afectados por la recién descubierta manipulación digital de la voz humana, y creemos que ya está bien de hacerlo…

Sin embargo, uno de los músicos que más discos ha vendido en los últimos tiempos, como ha sido Kanye West, en su lúgubre “808s and Heartbreak”, un disco que solo contiene tristes canciones de desamor cantadas en tono desesperado, lo ha usado para deshumanizar algunas de sus canciones, pero no para esconder nada, porque en otras de las que componen esta obra puedes oírle también con toda su “imperfecta” voz rompiendo contra las barreras de seguridad sónica.

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.


Kanye West – “Heartless”

¿Es más válida la postura de Kanye que la de Death Cab o que la de Neko Case, despreciando por completo el autotunning?

Las notas que llego a dar no son perfectas, pero tampoco las voy a cubrir con el Auto-Tune. Todo el mundo lo usa. Una vez pregunté a un chico de los estudios de grabación en Toronto: “¿Cuánta gente no usa el Auto-Tune?”, y me dijo, “Tú y Nelly Furtado sois las dos únicas personas que nunca lo han usado aquí”. Incluso aunque no soy muy fan de la música de Nelly Furtado, esto me hizo respetarla. Es guay que ella tenga integridad. Cuando detecto el Auto-Tune en la voz de algún artista, me es imposible tomármelo en serio. Si escucho a alguien como Alicia Keys, que técnicamente es bastante buena, y veo que le han aplicado un poco de Auto-Tune, pienso ¿por qué estás dejando que te hagan eso?. Esto es para gente como Shania Twain, que no sabe cantar. Y si Celine Dion es supuestamente la gran vocalista que dice ser, ¿cómo es que hay Auto-Tune en cada jodida palabra de sus canciones? ¿Es que no llegas a la nota tú sola, Celine?.

Neko predica la auntenticidad del producto musical. Sin embargo, la mayoría de los sonidos más novedosos del rock… la distorsión, el wah-wah, el trémolo, el eco, el scratching, el multi-tracking, ¿qué sería de Hope Sandoval sin el reverb?… han sido fruto del abuso de las herramientas de los estudios de grabación. Y nada de lo que llega a nuestros oídos a través de un soporte de audio está completamente inmaculado.

Esta nueva tecnología no ha cambiado la forma de hacer música, lo que ha cambiado es la forma que tenemos de percibirla. Se sigue grabando como se ha hecho siempre, pero ahora es más fácil arreglar pequeñas meteduras de pata aquí y allá. Si escuchamos con atención las canciones de los discos más antiguos, notaremos en ellas algunas cosas que ya no están en las canciones actuales, como la respiración del cantante entre dos líneas de la canción, o como les oímos a veces inhalar, también fallar en alguna nota; y sin embargo se dejaron así en el disco al comercializarlo porque en la mayoría de los casos ésa era la mejor toma que tenían de la canción, o quizás porque el resto de la interpretación que se había grabado ahí era demasiado buena como para desecharla por un simple fallito que en realidad apenas iba a notar nadie cuando escuchase el disco. Ahora estamos cambiando la excelencia de una interpretación, por la perfección…

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.


Daft Punk – “One more time”

…o estamos degradando su autenticidad? También hay quien piensa de esta forma. El Auto-Tune desvaloriza los esfuerzos de los músicos de verdad. La música es una de las Bellas Artes, no es algo que haya que medir simplemente considerando gastos y beneficios. Los que solo quieren ahorrar tiempo y dinero en las grabaciones son los que opinan que el número de euros recaudados es lo que define el factor del éxito de un disco, y con esa forma de pensar y actuar están destruyendo un concepto maravilloso, están igualando la música con un producto de masas como las hamburguesas del McDonalds. No merecen llamarse artistas…

-Pero bueno, Carrascus… nos has llenado todo esto de pros y contras, pero en realidad todavía no sabemos qué es lo que tú piensas del asunto.

-Pues yo, la verdad es que me alinearía más con los partidarios del software. No veo nada equivocado en hacer que los cantantes malos suenen un poco menos malos y los cantantes buenos suenen todavía mejor. Y además, si creéis que esta discusión se acabará si nos ponemos todos de acuerdo, esperaos a que se generalice el uso del DNA (Direct Note Acces), que es otro software capaz de analizar y diseccionar un acorde en notas individuales, de forma que uno pueda elegir las notas que le dé la gana de todas las que ha cantado o tocado en varias tomas (o incluso manipular todo lo que quiera las de una de ellas) y darle forma a otro acorde nuevo y perfecto… y todo por menos de 400 euros.

En todas las canciones que hemos puesto el Auto-Tune se ha usado sin esconderlo, pero para ilustrar cómo puede exáctamente actuar sobre una cantante, arreglándole la entonación, y haciéndola llegar a agudos y sostenidos impecables, sin que el oyente sepa que ha sido de forma artificial, puedes echarle un vistazo a este video. Y no te preocupes por no entender el inglés, en este caso tampoco importa demasiado

51 Comments

  • El dia 02.03.2009, Vidal dijo:

    Es la historia de siempre: cada vez que se produce un avance tecnológico en el campo de la música, pasamos por varios estadios:

    1. Los sectores más experimentales echan mano del aparato en sí y lo exprimen, para sacarle el máximo jugo. La crítica y los músicos aplauden el invento.
    2. El dichoso aparato está hasta en la sopa, y los músicos que no lo utilizan empiezan a poner el aparato por los suelos.
    3. Surge un coro de voces que demoniza el uso del citado aparato, con excusas como que “pervierte” la música, o “no es natural”. La crítica y los músicos se pliegan a este coro.

    Todo esto es se repite de manera periódica. Y los ejemplos son muchos y delirantes. Aquí tienen unos cuantos:
    -- El odio a los sintetizadores en los setenta. “Eso no suena rockero. Es para gente que no sabe tocar. Mucho mejor un piano, dónde vamos a parar”.
    -- El odio a las cajas de ritmos en los ochenta. “Eso no suena rockero. Es frío e inhumano, para gente que no sabe tocar. Mucho mejor un batería de verdad, dónde va a parar”.
    -- El odio a los samplers en los noventa. “Eso no suena rockero. Es música de laboratorio, hecha por gente que no sabe tocar. Donde esté un grupo tocando de verdad…”
    -- El odio a los ordenadores en la década de los dosmiles. “No sólo no suena rockero; es que eso no es música. Es sólo un señor que le da a botones y los temas salen solos. Hay que ser ignorante para preferir eso a la música en directo”-

    ¿Mi opinión? La música la hacen personas. Y las herramientas con las que trabajan son sólo eso, herramientas. No es mejor una guitarra que un ordenador, o una batería que una caja de ritmos: todo depende de cómo se utilicen. ¿O es que me van a decir que en un tema de Björk o de Portishead no hay emociones a flor de piel, a pesar de toda la cacharrería?
    El autotune, por tanto, es una opción a la hora de grabar o de tocar en directo. Ni más ni menos ¿Es un engaño utilizarlo? Pues no, igual que no es un engaño contratar a músicos de estudio para grabar un disco, o lanzar arreglos pregrabados durante un concierto. Lo importante es el resultado, no el proceso (salvo en algunas parcelas de la música experimental, al menos). Y de hecho, meterse en el proceso que siguen los otros músicos es como comparar el tamaño de las pollas. Yo la tengo más larga. Pues muy bien pero… ¿se te levanta?
    Porque en realidad, para escribir un buen tema, que al final es de lo que hablamos, no es necesario ser un buen instrumentista o un buen vocalista. Pongamos (como siempre en esta casa) el ejemplo de Bob Dylan, que no sabe cantar ni tocar la guitarra, y sin embargo es un excelente compositor. De aceurdo, cualquiera con un mínimo de buen gusto preferirá la interpretación que hacen The Byrds de “Mr. tambourine man” que la que se marca el propio Dylan, porque es más emotiva y bonita. Pero el que ha puesto el genio es Dylan; lo único que pasa es que a él no le apetecía lidiar con una banda de instrumentistas virtuosos para darle una pátina de perfección a su obra. Defender el virtuosismo instrumental es un callejón sin salida, que termina en los veinte minutos de solo de batería, en un concierto de Led Zeppelin. Cosa que será muy rockera, pero también un coñazo.

    • El dia 02.03.2009, diciembre dijo:

      Si siempre han existido ciertos retoques en las grabaciones, supongo que el peligro de éste tipo de herramientas está más bien en los límites que se marquen en su utilización. El peligro de ése uso indiscriminado que comentan los puristas. Grabar discos no debería asemejarse a hacer rosquillas.
      El hecho de que la mayoría de los cantantes que la utilizan no quiera reconocer que se valen de ella, suena a engaño. Y si por lo que cuentas puede utilizarse en directos, puede restarles “autenticidad”. Claro que también es cierto que por mucho que alguien consiga amañar sus gorgoritos a base de trucos como éste, no implica que ya sea un artista. Ha de demostrar tener un “contenido”.

      En definitiva, si no hay abuso no me parece mal, por supuesto siempre que haya un buen artista de base, y siempre que ésta herramienta no sea la base para intentar crear un artista de “la nada”.

      • El dia 02.03.2009, carrascus dijo:

        Pues claro… al fin y al cabo estamos hablando de libertad.

        Pero no solo de libertad para hacer la música de la forma en que prefieras hacerla. También está la libertad del que escucha esa música. Si tú crees que ese cantante se está “vendiendo” por usar todas esas herramientas técnicas, y eso es ofensivo para tí, pues lo único que tienes que hacer es ejercer tu libertad de no comprar esos discos ni escuchar a esos cantantes. Al fin y al cabo, boicotearlos no es nada difícil… simplemente te dedicas a escuchar de nuevo tus viejos discos de blues hasta que aparezca algo nuevo sobre lo que volver a quejarte.

        • El dia 02.03.2009, Maese Rancio dijo:

          Los músicos pueden usar lo que quieran, pero al menos que sean honestos con su público y digan lo que usan.
          Si muchos usan el auto-tune pero no lo reconocen da que pensar.
          A ver si ahora sale mi gravatar o sigo con el primo de Bárbol…

          • El dia 02.03.2009, Maese Rancio dijo:

            El primo de Bárbol… :-(

            • El dia 02.03.2009, Luliña Fortune dijo:

              ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡BUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

              • El dia 02.03.2009, Luliña Fortune dijo:

                Mira qué careto le sale al pobre Maese!
                y yo no quiero el burrito…
                ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡BUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

                • El dia 02.03.2009, Maese Rancio dijo:

                  Míralo de otra forma Luliña… podría ser el “Yellow submarine” de los Beatles versión celeste, con orejas de burro y patas.

                  • El dia 03.03.2009, diciembre dijo:

                    … lo cambio que me parecía un poco fúnebre…

                    • El dia 03.03.2009, carrascus dijo:

                      Igual todo esto tiene algo que ver con que ustedes sean de la competencia; es decir, que no tengan sus blogs en WordPress, sino en Blogspot.

                      Pero de todas formas, asociando el gravatar a la cuenta de correo con la que escriben aquí, debería de salir… claro que eso es solo teoría.

                      Hagan lo que le he dicho a Luliña en el otro post, envíenme a mi mail, o al del blog (que les sale si pican en la pestañita de arriba que dice “¿por qué?”) la fotico que quieren ponerse y yo se la asociaré a una cuenta, que a mí hasta ahora me funciona con las tres que he probado.

                      • El dia 03.03.2009, zambombo dijo:

                        Lo de que no salga el gravatar no tiene nada que ver con WordPress, Carrascus. Música privada es un blog de Blogger, mi correo es de GMail, y ahí está mi minimalista careto.

                        • El dia 03.03.2009, carrascus dijo:

                          Si, sí… ya lo he notado, cuando ha salido también la cara (??) de Maese. Seguro que lo que le pasa a Luliña es que todavía está temblando porque ha vuelto a ganar el PP en su tierra y no da pie con bola…

                      • El dia 03.03.2009, diciembre dijo:

                        …a ver ahora…

                        • El dia 03.03.2009, carrascus dijo:

                          Aquí ya aparecen los gravatares nuevos de Diciembre y de Maese… por cierto, Maese, anda que su gravatar nuevo no es feo ni ná! ¿Seguro que no prefiere mejor el otro…?

                          • El dia 03.03.2009, Maese Rancio dijo:

                            Ya lo he cambiado, aunque estoy en periodo de pruebas.
                            Ahora que sé que funciona me pondré con tiempo a elegir uno bonito.

                            • El dia 03.03.2009, diciembre dijo:

                              Carrascus, cada vez me gusta más la nueva decoración del blogin’, está realmente bonita, alegre y acogedora. Definitivamente me gusta.

                              Lali, corazón, eres guapísima!

                              Por cierto, hay que ver que gafas estilo “voyeur”, se gasta el rapero West. He leído algo sobre su vida y me ha llamado la atención que su madre dejase la presidencia del departamento de Inglés, en la universidad de Chicago, para ser la representante de su hijo, cuando menos, curioso. La vida de éstos artistas, siempre dá para libros.

                              En cuanto a Cher, sin ser fan suya, me gustan sus canciones. Exitos cómo ‘Believe’ o ‘It’s in his kiss’, son de las que te hacen mover el esqueleto y alegran el día. Sin olvidarme de su etapa “Sonny & Cher”, ése ‘I got you babe’, que tantas veces he escuchado, sobre todo la versión que hicieron UB 40 con Chrissie Hynde.

                              Está claro que hay un tipo de música para cada ocasión, y que afortunadamente, tenemos dónde elegir.

                              • El dia 03.03.2009, Maese Rancio dijo:

                                I got you babe… ¡arriba excursionistas!
                                Para mí quedará por siempre unida dicha canción a una gran peli como Atrapado en el tiempo.

                                También está divertido el videoclip que Cher hizo de esta canción con los pirados Beavis & Butthead.

                              • El dia 03.03.2009, EulaliA dijo:

                                Anda, ¿acabo de poner mi foto en el gravatar y ya sale, Diciembre? Voy a mirar.

                                Pues si…….. :) :) :)

                                Ahora con este comentario iba a ver si salia, y si ha salido a la primera. Gracias Diciembre.

                                A mi tambien me gusta Cher y en su momento me gusto mucho la cancion del post, asi que no creo que sea nada malo usar estas tecnicas para la musica. Si da que pensar tambien lo que dice Maese Rancio sobre lo de los cantantes que intentaban ocultarlo, pero bueno, siempre hay gente que intenta aparentar lo que no es. De todas formas cuando uno compra un disco es porque le gusta el cantante, y seguro que prefiere que las canciones suenen bien a que suenen mal, o menos bien, aunque el cantante no diga que las ha tuneado un poco, ¿no?

                                • El dia 03.03.2009, chas newby dijo:

                                  Como se que nadie me lee aprovecho para filosofar un poco.
                                  El problema parte de que es lo que definimos como arte. La noción de arte esta hoy sujeta a profundas polémicas. Esto debido a que el significado de la palabra “arte” varía según la cultura, la época, el movimiento, o el grupo de personas para las cuales el término es productor de sentido.
                                  Si el utilizar medios artificiales para disimular defectos o para hacer creer virtudes musicales es arte pues bien cada uno que utilice lo que crea oportuno, si no se considera arte seria una falsificación o fraude, a cada uno corresponde la opinión y el criterio. Yo creo como diciembre que la virtud está en el término medio.
                                  Respecto a lo de John lennon creo que la comparación es odiosa, Martin consideraba que lo voz de Lennon era muy buena al mismo nivel de un Elvis ambos capaces de utilizar varios registros en su voz (ejemplo su voz en Twist and shout o en Anna (go to him) en el primer Lp, quizas fue en lo único que Lennon fue timido toda su vida, en la calidad de su voz, escuchar Strawberry field sin musica (a capelo), es toda una experiencia, Martin se limitó a disimular discretamente su voz sin estar de acuerdo con Lennon, luego ya en solitario y sin control se dedicó a utilizar la técnica del eco (heredada de Phil Spector) de forma abusiva. Los Beatles como en casi todo fueron unos pioneros en la experimentación en los estudios los Loops, la inyeccion directa, la modificacion de la velocidad en la grabación o la grabacion de voces al reves (vease rain), etc, etc. fueron grandes innovaciones técnicas, los resultados están ahi ¿ son comparables con el auto-tune? eso lo dejo a la opinión de los blogistas y que conste que con esto yo no me he decantado por ninguna opción solo pongo las ideas para debatir entre vosotros.

                                  • El dia 03.03.2009, atikus dijo:

                                    La verdad es que la música siempre ha evolucionado con la ciencia, quiero decir que cuando se invento la electricidad o los organos electricos o los pedales para guitarra oetc…influyeros en el rock, la psicodelia, la musica electronica y asi con todo den en general. Esto es un paso más como los autoafinadores de las guitarras, o un montón de cacharritos (cada vez más) que aparecen para que los grupos suenen perfectos.

                                    Evidentemente el sonido en directo sigue siendo más fresco e interesante para mi (aún así, también hay cientos de cacharritos para que las bandas suenen impresionantemente bien).

                                    En fin, me parece bien que la tecnica avance, por qué no, si se quiere comentar…bien, tampoco es necesario comentarlo, es como una supermodelo, ya sabemos que las tetas son de plástico, ¡y que!!, es como los tomates, naturales no quedan…puff que me pierdo 😉

                                    • El dia 03.03.2009, Microalgo dijo:

                                      No me extraña que EulaliA la líe. Qué guapa.

                                      Y bueno, Carrascus… En directo se puede ponerun poquitín de reverberación o de eco, pero… ¿Esas maquinitas pueden corregir sobre la marcha?

                                      Siempre he pensado que el directo es lo que define a un cantante y a uno que no (sea cual sea su estilo). ¿Debo seguir pensando lo mismo?

                                      No me imagino a James Taylor tuneándose la voz, por otra parte. Un poné.

                                      Lamento mi asuencia reciente. Es que he estado fuera y la red de mi Instituto ha estado jodida un tiempo.

                                      (Y me pilló un terremoto, que diría Belushi).

                                      • El dia 03.03.2009, zambombo dijo:

                                        A mí no me parece mal el uso de la tecnología, sea la que sea. Lo que me parecen mal son los músicos que mienten u ocultan su uso.

                                        Tan virtuoso me parece Paco de Lucía como el guitarrista/”pedalista” que controla sus efectos al milímetro para obtener exactamente lo que desea, se llame The Edge, Jonny Greenwood, o como deseen.

                                        Pero tampoco me decanto a favor ni en contra de corregir; por ejemplo, en el primer disco de Sting hay un “gallo” bastante perceptible del señor Gordon Sumner, que me parece sencillamente maravilloso. Me alegro de que lo hayan dejado.

                                        Pero vamos, que para retoques, los de Cher. Me refiero a su físico, claro.

                                        • El dia 03.03.2009, Maese Rancio dijo:

                                          Si la amiga Cher ya se ha tuneado todo el cuerpo, no nos debe extrañar que tuneara también la voz.

                                        • El dia 03.03.2009, carrascus dijo:

                                          A ver, D. Micro, si soy capaz de explicarle como funciona el Auto-Tune en directo. Usted lleva el cable del micro hasta el Auto-Tune, y la salida de éste hasta la mesa de mezclas. O hasta el ampli de los altavoces, si va uno de cantautor pobretón… el software del cacharrito detecta el tono de la voz que le llega y mueve esa información a la nota correcta más cercana de una escala que usted ha seleccionado previamente con un botoncito que se llama “retune”… bueno… más o menos. No se cambian la voz, claro, sino que las notas que cantan se afinan sobre la marcha…

                                          Por lo demás, les veo a ustedes un pelín talibanes sobre la “honestidad” de los cantantes. Me parece que Lali ha dicho una cosa muy coherente mirando las cosas no desde el punto de vista de ellos, sino del nuestro como consumidores de música: si compramos un disco, ¿no es mejor que las voces estén bien afinadas a que haya partes que sean un poco churros…?

                                          Por cierto, y si les parece guapísima Lali, no vean si la conocieran en persona. Yo solo la he visto una vez, va ya para dos años de eso, pero la foto no le hace justicia del todo, eh…

                                          Y no como a usted, Maese… que parece una mezcla de Schrek con Manuel Chaves, joé!

                                          ¿Y por qué no van a ser comparables las innovaciones técnicas de los Beatles con las que se pueden conseguir con el Auto-Tune? Yo, amigo Chas, estoy casi por darle la razón a John Lennon en lo de pensar que su voz no era del todo buena. No sé ahora mismo qué técnicas usó o dejó de usar cuando grabó, por ejemplo, el LP “Rock & Roll”, pero en él su voz suena muchísimo peor y más estridente y fea que cuando se la arreglaba George Martin en los discos de los Beatles…

                                          Ah… Atikus, que sí que quedan tomates naturales; mi cuñado me los trae de vez en cuando de un huerto que tiene a las afueras de Utrera… y huevos recién puestos por gallinas gordísimas… y toda clase de cosas naturales. Lo que me traía un poco mosca fue la temporada que se llevó dándome cada dos pos tres tupper-wares llenos de conejo con arroz, conejo en salsa, conejo con tomate, conejo con cualquier cosa… y es que coincidió con cuando le expropiaron el otro huerto y tuvo que mudarse, y no sé en realidad qué hizo con todos los gatos que tenía en el que dejó…

                                          • El dia 03.03.2009, Maese Rancio dijo:

                                            Creo que la “honestidad” se refiere a que, tal como dijo Vidal, si asemejamos las máquinas a instrumentos, cuando en los créditos de los discos pone que meganito toca la zambomba y el fliscorno, pues que añada tambien lo del auto-tune. Si lo esconden por algo será.

                                            Ah y estamos de acuerdo en lo de Lali y en mi foto, pero tranquilo dije que estoy en periodo de pruebas, ya pondré otra incluso peor… :-)
                                            Pensaba poner una de cuando era un enano pero veo que Microalgo ya he tenido la misma idea.

                                            Y sobre los conejos (con perdón de la palabra) ya inventarán el auto-tongue o algo así y los gatos sabrán a conejo… o a bogavante si es preciso.

                                          • El dia 03.03.2009, zambombo dijo:

                                            He oido por ahí que el auto-tune se puede programar en función de la sílaba que vaya a pronunciar el cantante, para reforzar determinadas partes en directo. No sé si es una leyenda urbana.

                                            También me han dicho, fuentes bien informadas, que una de las que lo lleva siempre en directo es Amaral. Me lo creo, pues nunca la he visto fallar una nota.

                                            • El dia 03.03.2009, carrascus dijo:

                                              Parece que estamos on-line, amigo Zambombo. No sé si “programar en función de la sílaba que vaya a pronunciar el cantante” es más o menos lo que he intentado explicarle a D. Micro en el otro comentario. Pero si es así, no es leyenda…

                                              Y lo de Amaral también es creíble… además canta de una forma, así pausada y suave, suceptible de poder ser bien tratada por un chisme de éstos.

                                              • El dia 03.03.2009, zambombo dijo:

                                                Claro, y eso que dice del estilo de Amaral da pie a otra pregunta que me rondaba la mente: si el chismito era aplicable a todas las voces y estilos. Porque imagino que poco se podrá hacer en el caso de gente como tan “aleatoria” como Mike Patton y Josele Santiago, o con voces tan “angelicales” como las de Udo Dirkschneider o Tom Waits, por decir algunos.

                                                • El dia 03.03.2009, Maese Rancio dijo:

                                                  A Mike Patton le ponen el cacharro ese y a los 10 segundos está echando humo… jejeje.

                                              • El dia 03.03.2009, chas newby dijo:

                                                La tecnica que utilizó Lennon en Rocknroll se llama Tape delay (una especie de pequeño eco que se puede aplicar a la voz similar al muro de sonido que aplicaba Phil Spector desde finales de los 50 que distorsionaba su voz y que ya usaba cuando grababa antes de mezclar.
                                                Por cierto a mi tampoco me gusta esta distorsion que hacia Lennon.
                                                Respecto al auto tune si sirve para mejorar algo bueno (por ejemplo la voz de cher no es mala) el problema es cuando se usa con un cantante que no sonaría afinado ni aunque su vida dependiera de ello.
                                                Y creo que ese es el problema que suena a falsificación.

                                                • El dia 03.03.2009, Luliña Fortune dijo:

                                                  Encima no putees, que ya me estoy arrepintiendo de decirte que este cambio de look estaba bien. Un coñazo es lo que es. Casi le estoy cogiendo cariño al burrito. :)

                                                  • El dia 03.03.2009, carrascus (para Luliña) dijo:

                                                    A ver si sale el nuevo look…

                                                    • El dia 03.03.2009, carrascus (para Luliña) dijo:

                                                      Pues no, no sale… sale otro bicho raro… esperemos a ver si dentro de algún tiempo se cambia, o a vosotros os sale otra cosa…

                                                      • El dia 03.03.2009, Maese Rancio dijo:

                                                        A mí me sale el hermano del Señor Mojón de South Park, eso para que usted se meta con mi gravatar, ea… :-)

                                                        • El dia 04.03.2009, carrascus dijo:

                                                          Jefe… se ha puesto usted bocabajo… ¿eso es para que cuando mire el “Marca” vea la clasificación de su equipo con más alegría…? :)

                                                          • El dia 04.03.2009, Maese Rancio dijo:

                                                            Mal día para tirar de ironía Don Carascus 😉

                                                          • El dia 04.03.2009, Maese Rancio dijo:

                                                            Carrascus… que me comí una “r”

                                                • El dia 03.03.2009, Ilde dijo:

                                                  Muy buenas. El cambio muy bien. Tengo poco tiempo así que tan solo una cosa. He ido a registrarme y me dice que el nick “ilde” está cogido. Igual es que ya está registrado de cuando el foro pero no recuerdo la contraseña ¿me lo puedes confirmar?

                                                  Este artículo no lo he leido aún pero el de los spaguetis me ha gustado (yo soy uno de esos jevis de chavalillo). Y por fín me entero del por qué de “Spaguetti incident?” (que por cierto me gustó mucho).

                                                  Salud.

                                                  • El dia 04.03.2009, carrascus dijo:

                                                    Pues ni idea, Ilde… igual eres tú mismo quien lo tiene ya cogido. Desde luego… que a algunos os están pasando unas cosas más raras con los gravatares de los güevos…!

                                                    Bueno, y a mí… porque todo lo que había probado me había funcionado bien, y precisamente ahora que le creo uno a Luliña, resulta que tampoco sale…

                                                    Por otra parte, me alegro de que te guste el cambio de look. Y lo siento por la caida en la Euroliga.

                                                    • El dia 04.03.2009, Luliña Fortune dijo:

                                                      Probando, probando…

                                                      • El dia 04.03.2009, Luliña Fortune dijo:

                                                        Pues nada, sale la patata vampira…

                                                        • El dia 04.03.2009, Luliña Fortune dijo:

                                                          Me quedo con el burrito, ya le tenía cariño…qué se le va a hacer!

                                                          • El dia 04.03.2009, C. dijo:

                                                            Oiga, jefe, ¿podemos echarle alguna ramita al panda este de la izquierda, que se le nota aburrido?

                                                            • El dia 04.03.2009, carrascus dijo:

                                                              Sí, hombre… pueden echarle alguna al pobre Bloginillo. Pero sin abusar, que luego se pone muy gordo y muy pesadito…

                                                            • El dia 04.03.2009, NoSurrender dijo:

                                                              Bueno, el auto-tune está muy bien para quien quiera usarlo y para quien aprecie sus efectos. Desde luego que hace ganar tiempo y dinero en el proceso de grabación.

                                                              Pero los que nos gusta el blues y en algún momento aprendimos a tocarlo, sabemos que es precisamente la “blue note”, la nota que se sale de la escala, el toque de batería que anticipa el cambio a contratempo, lo que da magia a la interpretación. Y eso ocurre cuando ocurre. Y no hay máquina que lo haga.

                                                              Lo perfecto en música (fuera de la ópera, claro) es feo, insensible, frío. Recuerdo que, quien me enseñó a mí a tocar blues en una banda, cuando algo quedaba demasiado perfecto en tempo y escala, solía decir “Así suena a banda municipal. Esto no es música. Dejaos llevar, hostias”

                                                              En fin, que creo que el problema es el mismo desde que el hombre inventó la rueda: ¿está el arte al servicio de la técnica o la técnica al servicio del arte? Creo que es perfectamente compatible que exista el auto-tune y que algunos sigamos pensando que Celine Dion no vale nada y que Dylan es maravilloso.

                                                              Salud!

                                                              • El dia 04.03.2009, carrascus dijo:

                                                                Bueno… me parece que en esta discusión sobre el Auto-Tune se están mezclando muchos conceptos que quizás no sean tan homogéneos como parecen.

                                                                Primero habría que decir que este aparato lo demonizan cuando lo aplican a la voz del cantante. Para los instrumentos ya había toda clase de cachivaches ámpliamente aceptados, y que no está puesta en duda su utilización ya sea para arreglar o para adornar la interpretación.

                                                                Que a algunos nos guste la música con “blue notes” es cosa de gustos personales, pero eso no marca el canon. A mí personalmente me gustan las guitarras “guarras”, las que están llenas de acoples y de feedback, y dependo de que me facilite ese producto otro tío con mis mismos gustos, como pueden ser Neil Young o Lee Ranaldo. Pero en lo que no estoy nada de acuerdo con usted, amigo NoSurrender, es que lo perfecto en la música sea feo, insensible y frío. La música perfecta es… perfecta. Está bien que su profe les dijese que se dejasen llevar, seguramente sus interpretaciones les gustarían a gente que compartiese su forma de ver la interpretación… pero sonar fuera de tempo y escala, normalmente, espanta al personal.

                                                                Y voy más lejos. Y hablo ahora estrictamente de la interpretación vocal. Un cantante no solo tiene el derecho de querer arreglar los fallos cuando canta, sino que tiene, además, la obligación de hacerlo. Porque esas canciones que interpreta va a venderlas, y debe ofrecer un producto con una calidad que esté acorde con lo que se paga por ella. Y aunque a la mayoría de nosotros nos rechine Celine Dion, tenemos que considerar que cuando un cantante está grabando un disco o está dando un concierto, ya ha demostrado que sabe cantar (sí, ya sé que ustedes tendrán algún que otro nombre para llevarme la contraria, pero no dejarán de ser excepciones) con unas garantías que superan las mínimas exigibles. Y por tanto, aunque grabando un disco tenga fallos, que todos los tenemos también en nuestros oficios, eso no significa que los que compramos ese disco tengamos que soportar ese fallo toda la vida…

                                                                Bueno… no sé si me he explicado bien o he quedado farragoso. De todas formas si es necesario retomaremos el tema para las aclaraciones precisas. Pero ahora no, porque tengo que preparar la cerveza y el tequila, y ocupar mi localidad de sofá preferente, porque el Sevilla se va a jugar en Bilbao el pase a otra final (o a otras dos si el Barça gana la liga). Suerte…

                                                                • El dia 04.03.2009, Gilmour Jeans dijo:

                                                                  Amigo Carrascus, en el descanso, el Sevilla pierde 3-0.
                                                                  Mala se pone la cosa.

                                                                  • El dia 05.03.2009, carrascus dijo:

                                                                    Pues sí… se puso muy mal desde el principio, y terminó como empezó. Enhorabuena al Athletic, que en este partido ha sido infinitamente mejor, y a ver si se llevan también la final, que nos tocará una parte pequeñita por el lado de Aitor Ocio y Caparrós (no le digáis esto a mi hijo, que él es del Barça). De cuatro veces que habían jugado esta temporada el Sevilla había ganado tres, y esta vez el león dió el zarpazo… menos mal que la emoción sigue, aún queda por disfrutar la posibilidad de la clasificación para la Champion, y que el Cajasol remonte y se quede en la ACB… ¿quién dijo aburrimiento?

                                                                    Y Maese… la ironía era de ayer por la noche…

                                                                    • El dia 05.03.2009, NoSurrender dijo:

                                                                      Bueno, a pesar de no ser andaluz ni del sevilla, quizás he exagerado una “miaja” 😛

                                                                      Lo perfecto no es malo, claro que no. ¡Amo a Bach, por Dios! Pero la anticipación y la salida de escala es lo que da vida al blues y al jazz. Hay reglas, por supuesto, para escapar de una pentatónica (no todo vale), pero ninguna máquina va a poder nunca anticiparlo o sustituirlo.

                                                                      Quiero decir que al igual que es imposible tocar Like a Rolling Stone con un huevo frito con jamón, no se puede hacer Kind of Blue (Miles Davis) con auto-tune.

                                                                      Cada cosa tiene su sitio, tampoco quiero atacar la parte productiva de la máquina, claro que no.

                                                                      • El dia 29.04.2009, JL Ambrosio dijo:

                                                                        Regreso a este viejo post para traer aquí una curiosa noticia relacionada con el auto-tune. A lo que se vé, algún mamón sin nada mejor que hacer pilló una grabación de Beyoncé en directo (cantando “If I were a boy”), la procesó con autotune para dar la impresión de que desafinaba hasta por los codos y luego colgó la grabación en un sitio de cotilleos, TMZ.

                                                                        Después de haberla visto en un chorro de actuaciones en directo en la TV (entre ellas, la Gala Inaugural de Obama, por ejemplo) cualquiera que se creyese que esa era la auténtica voz de Beyonce debía ser un tonto de aupa. Requisito que cumple perfectamente Howard Stern, uno de los locutores-basura más escuchados de EEUU, quien pilló la grabación y se dedicó a ridiculizarla en su programa.

                                                                        http://www.youtube.com/v/DdcrLqr-bTE&hl=es&fs=1

                                                                        Por supuesto, el autor de la broma confesó al momento la manipulación y dejó a Howard Stern con el culo al aire aunque, fiel a su trayectoria, el locutor no se ha disculpado.

                                                                        • El dia 29.04.2009, carrascus dijo:

                                                                          Ea… pa que luego salga la peli esa de “La sombra del poder” echando mierda sobre la prensa en internet y sobre los blogueros, como si en la prensa establecida no hubiese “listos” y “enteraos” a mansalva…

                                                                          Lo de Stern no puede ser más penoso… no entiendo como no le da vergüenza seguir saliendo en la tele.

                                                                          Por cierto, anda que el que ha escrito el artículo que enlaza Ambrosio no tiene mala leche ni ná tampoco. Lo digo por la frase del final sobre Ashlee Simpson… ese tío es de los nuestros, que no?

                                                                          (Required)
                                                                          (Required, will not be published)

                                                                          Si quieres poner una afoto en tu comentario, pega el enlace aquísh. Muuusho cuidao con lo que ponemoh.