Atrapado por el blues de Memphis
Si no te gustan estos colores, recarga la página; gracias.
VENCEDORES Y VENCIDOS
Carrascus

¿Cuál es la diferencia entre un terrorista y un premio Nobel de la Paz?

La única diferencia parece ser la victoria. Lo que separa a un terrorista de un premio Nobel de la Paz es lo que separa la derrota de la victoria. Si el terrorista pierde será un miserable terrorista para siempre… si el terrorista vence se convertirá en un estadista y en un premio Nobel de la Paz. Si vence, el terrorista pasa a ser de criminal a elemento social positivo.

El que vence se queda con todo, incluyendo los medios de comunicación necesarios para expandir su victoria y que ésta no sea solo física, sino moral y reconocida así por todo el mundo.

Es por eso que en la actual situación que se está dando en Gaza, los vencedores nos quieren hacer creer que un ejercito fuertemente armado solo está atacando instalaciones militares y terroristas, cuando para ello está desparramando sin cesar bombas en una franja pequeña de terreno que resulta ser una de las de mayor densidad de población del mundo, por lo que es absolutamente imposible que el ataque no les afecte a todos. Cientos de víctimas por un lado y cinco víctimas por el otro, de las cuales tres de ellas han sido abatidas por eso que eufemísticamente se ha dado en llamar “fuego amigo”.

Los vencedores, a través de todos sus sistemas de comunicación, nos dicen que están haciendo eso como respuesta al ataque que sufren por parte de Hamas, que el pasado 19 de diciembre rompió la tregua que tenían y comenzó a lanzarles cohetes. Pero los vencedores se callan que el principal acuerdo que sostenía esa tregua era que el gobierno de Israel debía abrir el cerco que mantenía sobre el pueblo palestino y permitir la llegada a éste de productos básicos, medicinas, combustible… algo que los israelíes nunca cumplieron.

La política de castigo que Israel ha estado y sigue aplicando sobre la población civil palestina es un crimen contra la humanidad disfrazado de castigo contra un grupo al que desde su punto de vista de vencedores no dejan de llamar terrorista, como es Hamas; pero se cuidan de decir que este movimiento de resistencia accedió al gobierno palestino democráticamente a través de las urnas, consiguiendo el respaldo de dos tercios de la población.

Los vencedores llaman terroristas a Hamas pero no nos cuentan que tras conocer el resultado de las elecciones detuvieron a la mayoría de los diputados elegidos, por lo que al Parlamento palestino le resultaba imposible trabajar. Les acusan de lanzar cohetes a las ciudades del sur de Israel pero no nos cuentan que los fondos que cobran en aduanas en nombre de las autoridades palestinas se los quedan ellos en vez de entregárselos a sus dueños legítimos para que hagan posible la supervivencia en los territorios de Gaza y Cisjordania. Y estamos hablando de decenas de millones de euros que el gobierno israelí está robando por la cara al gobierno palestino salido de las urnas.

La ocultación de datos y el maquillaje de las noticias que ven la luz por parte de los vencedores no es algo nuevo, es historia conocida. Y los vencedores de la eterna guerra entre Israel y Palestina han llevado a cabo esta práctica desde hace muchos años.

Por cada película que nos muestra la masacre de los Juegos Olímpicos de Munich en 1.972 nos queda por ver otra que nos muestre la masacre del Hotel Rey David de Jerusalem en 1.946, en la que el grupo terrorista israelí Irgun acabó con la vida de 91 personas.

El hombre que planeó la colocación de las bombas en el hotel y que posteriormente declararía que con ello dieron ejemplo de lo que era una guerrilla urbana y crearon este método de lucha, fue Menahem Begin, que después fue primer ministro del estado de Israel durante seis años.

…y en 1.978 recibió el Premio Nobel de la Paz.

Nos queda que ver otra película que nos muestre la masacre de la ciudad de Deir Yassin en 1.948, en la que el grupo terrorista anterior unido al también grupo terrorista israelí Lehi acabó con la vida de entre 110 y 260 personas, según la fuente de la que provengan los datos, en su mayoría ancianos, mujeres y niños. Éste fue el primero y más cruel de los sangrientos atentados que hicieron que los palestinos se fuesen de sus casas por miedo a perder la vida, dejando sitio para que se extendiesen los asentamientos israelíes en su “tierra prometida”, que todavía persisten.

Uno de los tres jefes del grupo terrorista Lehi era Isaac Shamir, posteriormente primer ministro del estado de Israel en dos ocasiones, entre 1.983 y ’84, y entre 1.986 y 1.992.

Nos queda que ver otra película que nos muestre el asesinato del conde sueco Bernadotte, mediador de las Naciones Unidas en Palestina, en ese mismo año de 1.948.

El conde Bernadotte no era sospechoso de antisemita precisamente, ya que durante la recién terminada guerra mundial había estado a cargo de la Cruz Roja sueca, organismo desde el que había rescatado a numerosos judíos de las garras nazis. Pero ahora, en su nuevo cargo de mediador de la ONU, a pesar de que entre sus propuestas estaba la de que se debía reconocer el estado de Israel, también había cometido el pecado de recomendar a las Naciones Unidas que tenían que reafirmar el derecho de los refugiados palestinos a volver a sus casas en el territorio ahora controlado por los judíos lo más pronto posible. Su asesinato se produjo solo un día después de haber escrito este informe, a manos de miembros del grupo Lehi, enviados por Isaac Shamir.

El asesinato fue tan escandaloso que las autoridades israelíes no tuvieron más remedio que detener a los miembros de Lehi, pero tras enjuiciarlos y declarlarles culpables, el primer ministro David Ben-Gurión les otorgó el indulto y les allanó el camino social y político de tal forma que uno de los asesinos llegó a ser miembro del Parlamento y otro de ellos, Joshua Cohen, el autor material de los disparos que acabaron con la vida del conde, fue promovido a guardaespaldas personal del primer ministro.

Nos quedan que ver muchas películas que reflejen la versión diferente de la de los vencedores. Lo descrito anteriormente solo fue la semilla de la que brotaron las malas hierbas que ahora dominan todo el territorio palestino. Pero la cadena sangrienta tiene muchos más eslabones: la voladura de 45 casas, una escuela y una mezquita, matando a más de 60 palestinos, por parte de Ariel Sharon (vaya… también llegó a primer ministro del estado de Israel, entre el 2.001 y el 2.006) en Qibya. O la matanza de otros 47 palestinos (entre ellos 6 mujeres y 23 niños) a manos del Magav en Kafr Qasim. Los dos principales responsables de la masacre, Samuel Malinki y Gabriel Dahan, debido a las presiones externas, fueron también juzgados, condenados… e indultados por el primer ministro. Su “castigo” fue el nombramiento de ambos como Jefe de Seguridad del Centro de Investigación Nuclear del Negev, el primero de ellos; y encargado de “asuntos árabes” en la ciudad de Ramala, el segundo… no me digáis que esto último no es un chiste macabro. O el bombardeo e invasión de los campos de refugiados palestinos de Sabra y Shatila por parte de la falange libanesa, aliada de los israelíes, mientras el ejercito judío, al mando nuevamente de Ariel Sharon, ponía cerco a los campamentos para que no pudiesen salir ninguno de sus habitantes mientras acababan con ellos. El resultado fue una cantidad de muertos durante 30 horas de asalto que varía entre los varios centenares y los 3 o 4 millares dependiendo de si la fuente proviene de los vencedores o los vencidos. Parece que la cifra más aproximada es la de 2.500, pero en lo que sí se pone todo el mundo de acuerdo es que en su mayoría eran mujeres, niños y personal civil indefenso. Aunque los vencedores lo describen como un asalto en busca de guerrilleros en retirada de la OLP.

…¿para qué seguir? ya no tengo más ganas de seguir contando atrocidades hasta llegar a la de ahora.

¿Parará esto alguna vez? ¿Conseguiremos pararlo entre todos… o seguiremos teniendo eslabón tras eslabón en la cadena por parte de unos y de otros? ¿Alguna vez se impondrá la Justicia? ¿O volverá a imponerse el silencio de cementerio de los vencedores?

Categorías: Simple twist of fate -

21 Comments

  • El dia 11.01.2009, atikus dijo:

    Lo que me alucina del pueblo judío es que tras sufrir la humillación de los nazis, ellos se han convertido en lo mismo con el pueblo Palestino, parece que eso de que el hombre es el único ser capaz de tropezar dos veces en la misma piedra es absolutamente cierto, e incluso tirar la piedra.

    Puff lo malo es donde se puede llegar con estas paradojas…

    • El dia 11.01.2009, Maese Rancio dijo:

      Si te refieres a los Premios Nobel, es de chiste.
      Menahem Begin Nobel de la Paz, al igual que otro terrorista como Yasser Arafat lo fue en 1994.

      O el listillo de Al Gore. “Qué malo es el CO2, pero yo viajo en mi jet privado”. Creo que se equivocaron y deberían haberle dado el Nobel de economía por como se ha forrado con su rollo.

      O los de literatura. En los últimos años he leído que se premia a tal autor por su defensa de los derechos de tal y tal. Oiga, denle el Nobel de literatura al que escriba del carajo y punto.

      Respondo a tu pregunta última: No parará esto. El odio sale por los poros de la gente y cada uno golpea con lo más fuerte que tiene a su disposición.

      Si cabrones con los israelíes matando niños, igual de cabrones son los palestinos usándolos de escudos humanos.

      Me temo que sólo parará cuando uno aniquile al otro. Y eso no es precisamente lo que todos deseamos, ¿verdad?

      Por cierto, ya le he quitado las telarañas a mi blog y puede usted pasarse cuando quiera.

      • El dia 11.01.2009, Microalgo dijo:

        Yo, desde que se lo dieron a Kissinger, le otorgo poco crédito al Nobel de la Paz. Pero parece que no lo tenía desde antes.

        Decía mi bisabuela Felisa: Ni pidas a quien pidió ni sirvas a quien sirvió.

        No creas que haber sufrido un genocidio te cura de ser un fascista.

        Dejas que las milicias cristianas entraran en Shabra y Shatila también fue cosa de las autoridades judías…

        Se van a buscar una ruina chunga, se ve venir. Lo malo es que nos va a salpicar a demasiados. Y luego la tele dirá que.

        En fin. Triste post el que me encuentro, pero necesario e impecablemente (como siempre) escrito. Un abrazo a todos.

        • El dia 11.01.2009, carrascus dijo:

          Antes que nada me gustaría decir, amigo Maese Rancio, que con este comentario que voy a hacer ahora no es mi intención entablar con usted ninguna polémica, entre otras cosas porque siempre doy por sentado la buena fe de mis amigos, y le cuento entre ellos aunque nunca nos hayamos visto.

          Verá… yo sé que la razón bascula hacia uno u otro lado dependiendo de muchas cosas, entre ellas la propia opinión personal de cada uno. El problema es que nuestra opinión se forma en base a lo que conocemos… a lo que nos dan a conocer. Y mi post iba sobre todo en esa dirección, en que siempre conocemos de forma mayoritaria lo que le interesa al vencedor.

          Y por eso quisiera hacer algunas puntualizaciones a unas cosas de su comentario, que me vienen que ni pintadas para ello.

          Yo tampoco le hubiese dado el Nobel de la Paz a Arafat. Mi opinón es que tampoco lo merecía. Pero ese premio Nobel fue uno de esos premios que se dan más para prestigiar a quien lo da que a quien lo recibe, y no se lo concedieron a él solo, sino a tres personas, y los otros dos eran Isaac Rabin y Simon Peres, primer ministro y ministro de asuntos exteriores israelíes respectivamente. Con ello se apuntaban al carro de potenciar el proceso de paz entre árabes y judíos que salió de los acuerdos de Oslo. Y a medida que se comprobó que estos acuerdos iban quedando en papel mojado, la indignación contra la concesión de estos premio fue creciendo. Pero fue creciendo de una forma bastante sesgada, porque desde Israel, y haciendose eco el resto del mundo se abogó porque se revocara la concesión de este premio… pero solamente a Arafat. Nadie decía nada de revocárselo a los dos israelíes. Así que todo lo que queda en la memoria colectiva es que a Arafat le dieron el Nobel sin merecerlo.

          Y también le doy a usted la razón en lo de los palestinos que usan a los niños como escudos humanos. Quien hace eso es un cabrón, tal como usted señala, y no me cabe duda de que en Palestina, como en todas partes, debe haberlos a puñados, y algunos de ellos habrán practicado esto con los niños. Además tenemos testimonios al respecto a los que se les ha dado ámplia cobertura informativa, como la del diputado palestino Fathi Hamad, que dijo esto:

          Hemos usado mujeres y niños como escudos humanos.

          El problema es que esta única “prueba” se usa como dogma de fe y sirve para hacernos creer a todos que esto es verdad de forma generalizada y práctica corriente, y lo aceptamos sin pensar que en las ciudades palestinas, tan pequeñas y tan ámpliamente pobladas la zona de guerra es fundamentalmente urbana, y los guerrilleros se ocultan entre el pueblo porque son parte de él. ¿Nos hemos preguntado alguna vez donde se escondían los judíos del ghetto de Varsovia, por ejemplo, para combatir a los nazis durante meses…?

          Y dando por sentado que en un ataque a una ciudad palestina, los guerrilleros tuviesen niños como escudos humanos… ¿se supone que esto legitima las acciones de Israel sobre la población civil?.

          Cuando se repite una cosa durante muchas veces tendemos a aceptarlo como verdad. Y sabemos que es verdad que los palestinos usan a los niños como escudos humanos porque, entre otras cosas, lo dice uno de los propios palestinos. Pero se nos oculta que por cada Fathi Hamad que dice eso que escribí más arriba, también hay un Itzik Shabbat, sargento del ejercito israelí, que dice esto otro:

          Tratamos a los palestinos como animales. Cuando entras a Gaza con el carro de combate y ves un coche, aunque tengas espacio en la carretera, pasas por encima. Si encuentras en la noche un paquete sospechoso que puede ser una bomba, llamas al primer Mohamed (palestino) que encuentras en la calle y le dices que lo abra. Podrías llamar a un experto que lo desactivase, tardaría diez minutos en venir, pero mejor hacer que un palestino se juegue la vida, ya que para ti es lo mismo, no lo ves como un ser humano. Yo hacía eso con mis soldados en Hebrón (…), y también en Nablus, cuando quería entrar a una casa, si pensaba que podía haber una bomba trampa, cogía al Mohamed de turno y lo obligaba a que abriera la puerta. Es parte de la rutina del ejército: usar a los palestinos como escudos humanos.

          Y los vencedores sacan en los informativos a Fahti hablando al mundo sobre los escudos humanos de los palestinos, y en esos mismos informativos nos ocultan fotos como ésta:

          Por eso terminaba yo el post, amigo Maese, diciendo que la cadena de despropósitos la están extendiendo entre todos. Pero para que pare de crecer hay que aplicar la justicia, y no dejar que los vencedores impongan siempre el silencio de los cementerios sobre los vencidos.

          • El dia 11.01.2009, zambombo dijo:

            El odio sólo genera odio, y esto no tiene arreglo, puesto que no se aprecia otra finalidad en el conflicto que el exterminio del contrario.

            Lo que yo veo, a pie de calle, es que entre algunos españoles (digamos entre los más escépticos) sigue muy instalada la idea de que los palestinos son todos terroristas, y que por ello no hay que mover un dedo pese a lo desproporcionado del asunto.

            Por cierto, aunque esto que hablamos está ocurriendo HOY y lo que voy a decir ya queda lejos, otra película por hacer es la de la masacre armenia de 1915-1917. De momento, que yo sepa, sólo hay canciones sobre ello. Busacndo información sobre el asunto, me ha llamado la atención que casi 100 años despues, sólo 22 estados hayan reconocido oficialmente el genocidio.

            • El dia 11.01.2009, Glauca dijo:

              Hoy me he quedado de piedra mientras escuchaba comentar en las noticias que Gaza se había convertido en “una autentica ratonera”.

              Me horroriza pensar que estamos ante un extreminio emitido en directo, al que asistimos sin poder hacer nada.

              • El dia 11.01.2009, Maese Rancio dijo:

                Como podrá usted ver yo no doy la razón a Israel porque haya palestinos que usen a niños como escudos humanos. Matar a un niño no tiene justificación ninguna. Quiero dejar esto claro porque parece que no lo hice.

                No me basaba precisamente en las declaraciones de Fathi Hamad, las cuales desconocía. Me basaba en la noticia de la muerte de Nizar Rayan (uno de los jefes de Hamas) y buena parte de su familia cuando su casa fue bombardeada.
                ¿En qué cabeza humana cabe que en plena guerra, uno de los “generales” esté conviviendo con su familia? Si eso no es usar a su mujer e hijos como escudos humanos, se le parece un montón.

                Sobre los Premios Nobel, ahí tiene toda la razón apostillando que fueron tres los que no debieron ser premiados.

                Las declaraciones del sargento israelí son clarificadoras, pero bueno es algo que yo tengo claro y lo dije antes: odio y odio. Eso es lo que hay.

                ¿Y la foto?… Una imagen vale más que mil palabras. Así que no digo nada más.

                Ah y todavía no se levanta la veda de hablar de fútbol y de baloncesto. Bueno de árbitros sí 😉

                • El dia 11.01.2009, Luliña Fortune dijo:

                  No tengo ganas de hablar. En realidad no sé qué se puede decir, no sé qué se puede hacer desde aquí para aliviar tanto dolor…
                  Un beso.

                  • El dia 11.01.2009, carmen dijo:

                    Ya has dicho tanto… por eso únicamente un comentario para lamentar una vez más el trabajo de mis colegas. Aunque no sé si llamarles colegas, porque en realidad son los jefes. Pues para ellos va otra crítica: no sacan las imágenes que tienen sobre la crudeza de lo que está pasando en Gaza porque es demasiado extremo. Se ven niños destrozados, y eso no “queda bien” para plantarlo ante los ojos occidentales que cada vez nos están haciendo más virginales.
                    Pero es que una guerra tiene eso: que se mata a los que no tienen nada que ver. Que en la guerra no muere casi ningún culpable de ponerla en marcha…

                    • El dia 12.01.2009, EulaliA dijo:

                      Te entran ganas de llorar leyendo estas cosas. Ojala pudiera pararse de alguna manera.

                      De esos ataques de grupos terroristas israelíes que nos cuentas que dieron origen a todo esto no entiendo el primero. Bueno, no hay que entender ninguno, no me estoy explicando bien, pero con arrasar las ciudades de los palestinos para quedarse con el terreno y matar al conde sueco aquel querian conseguir algo. ¿Pero que ganaban los israelíes volando un hotel en su propio pais?

                      De lo de Sabra y Shatila si que se hablo mucho en la televisión y los periodicos, aquel horror lo recuerdo perfectamente.

                      Explicas muy bien en el comentario lo de los escudos humanos, y por eso creo que no estoy muy de acuerdo con lo que dice después Maese Rancio sobre el jefe de Hamas muerto en su casa con su familia. Claro que reconozco que es una temeridad exponer a tu familia si van a por ti, pero es que es muy duro de que te arrebaten tambien el derecho de poder estar en tu propia casa, que tengas que estar temiendo que te vayan a bombardear en tu casa. Yo la verdad es que no consideraria eso usar a la familia como escudo humano, a lo mejor me equivoco, pero pienso que no vale la pena luchar por una cosa como es el derecho a vivir en paz si no puedes usarlo para vivirlo con tu propia familia.

                      La verdad es que hay tantas cosas que no se entienden……..

                      • El dia 12.01.2009, carrascus dijo:

                        Bueno, Lali, en realidad el grupo terrorista israelí (sionista, estaría mejor dicho) no atentó contra un hotel en su propio país porque en 1.946 todavía no existía el país de Israel. En esa época Jerusalem era palestina.

                        Es un lío todo… verás. Palestina había sido de los turcos hasta que después de la 1ª Guerra Mundial, como Turquía apoyaba a Alemania y perdieron la guerra, pasó a ser protectorado de Inglaterra. Y así se mantuvo hasta 1.948. En este tiempo no había israelíes, lógicamente, sino palestinos-judíos y palestinos-árabes, cada uno luchando por el reconocimiento de su estado. Los que más empeño ponían en la lucha, a pesar de ser muchos menos eran los judíos, que querían a toda costa que se fuesen los ingleses y los árabes y quedarse en su “tierra prometida”. Como los ingleses, al olor del petróleo de la zona, no querían irse muy lejos, siempre estaban en conflicto con los judíos. Imagínate hasta que punto que los grupos radicales judíos incluso los consideraban peores enemigos que los nazis e incluso quisieron pactar con Hitler (sí, los judios) que les harían a los ingleses allí la vida imposible a cambio de que los nazis no llevasen a los judíos que capturaban a los campos de exterminio, sino que los llevasen a Palestina para tener más gente con la que constituir el estado de Israel. Lo que ocurrió es que los nazis eran tan cafres contra los judíos que no tragaron. Pero los radicales sionistas de todas formas siguieron empeñados en joder a los ingleses hasta que éstos ya, hartos de follones, y en vista de que el petróleo se quedaba sobre todo en Jordania y otros territorios desgajados de la gran Palestina original, se fueron e Israel constituyó su estado en 1.948 y desde entonces no ha parado en sus intenciones de extenderlo con guerras y más guerras. No solo para quedarse con toda Palestina, sino con parte de Jordania, Egipto, Líbano, etc…

                        Y en ese contexto está la voladura del hotel Rey David, que era el sitio que los ingleses usaban en Jerusalem como su cuartel general y centro de reunión. Pero es que al hacer estallar el hotel también mataron a gente que pasaba por allí, a gente que estaba en coches cercanos, a gente de los edificios cercanos… en fin, la carnicería que te puedes imaginar, cuyo autor, con el tiempo “fue merecedor” del Premio Nobel de la Paz. No solo mataron ingleses, sino árabes y judíos, como te puedes imaginar también.

                        • El dia 12.01.2009, Maese Rancio dijo:

                          Eulalia, lo que ocurre en Gaza es nada más y nada menos que una guerra.
                          Una guerra es algo muy serio y muy grave.

                          En una guerra los combatientes no están en su casa. No trabajan de 8 a 3, con descanso para desayunar, y cuando acaba la jornada se van a dormir a casa. Eso ocurre en la guerra de Gila, pero en Gaza, tristemente, hay muertos de verdad, muchos de ellos niños.

                          No es cuestión de que te quiten el derecho a estar en tu propia casa, es que si uno de los “generales” en la zona de guerra convive con su familia yo lo tengo clarísimo: los está usando de escudos humanos.

                          • El dia 12.01.2009, carrascus dijo:

                            A ver Maese, que tampoco es eso… primero tendríamos que ponernos de acuerdo en que allí lo que hay es una guerra; pero es que esa guerra está ocurriendo precisamente en casa de esos generales.

                            Recuerde que aquello es un territorio urbano pequeño, con miles de habitantes. Lo que quisieran los israelíes es que los palestinos saliesen a campo abierto, donde sus satélites y sus miras telescopicas los localizasen perfectamente y los abatiesen “limpiamente”, pero eso no ocurre; lo que ocurre es que los israelíes lanzan missiles a las casas de los generales sin importarles que junto a ellos están sus esposas y sus hijos.

                            Usted imagínese que estuviesen bombardeando Triana… ¿donde piensa usted que tendrían que ponerse los generales trianeros a “guerrear” para que sus familiares estuviesen a salvo? Claro, lo normal es que se reuniesen todos en algún local construido en mitad del Charco de la Pava donde cualquier missil les mandase al carajo sin que muriesen niños inocentes…

                            No, amigo Maese, aquello no es la guerra de Gila, pero tampoco es una guerra convencional. Aquello es una matanza hecha en una ciudad que está llena de gente. Mire, vuelvo a preguntarle ahora algo que preguntaba retóricamente por ahí arriba. ¿Cuando los judíos combatían contra los nazis en el ghetto de Varsovia para no dejarse pillar, donde piensa usted que se ocultaban…?

                            • El dia 12.01.2009, koloke dijo:

                              Yo estoy asqueado con todo esto. Especialmente con la hipocresía de occidente, que mira para otro lado. Está claro que tener de “hermano mayor” a EEUU da patente de corso a Israel para hacer lo que le salga de las pelotas, pasándose por el forro las críticas de quien sea.
                              Os dejo el enlace a una columna de opinión sobre este tema que me gustó bastante:
                              http://blogs.publico.es/malpensando/9/rumor-de-vecindario/#comments

                              • El dia 12.01.2009, chas newby dijo:

                                Muy buenas :
                                Tras unas vacaciones blogisticas por motivos de trabajo me incorporo al blog y veo que están ustedes hablando de la guerra.
                                Bueno varias cosas todas las guerras tienen un trasfondo económico directo (el ataque por beneficios ) o indirecto (todos los demás intereses que afectan a paises relacionados).
                                Sepan ustedes que esto no es nada nuevo, paso aqui sin ir más lejos cuando se dejó morir a la Republica Española por parte de las naciones civilizadas ( Francia, Gran Bretaña, EEUU, etc) mirando para otro lado cuando las naciones fascistas (alemania e Italia) armaban hasta los dientes a los del otro bando y se permitió todas las crueldades durante y despues de ella sin decir nada ( por supuesto de los dos bandos).
                                Ocurrió en la 2ª guerra donde los rusos dejaron que se exterminase al gueto judio en varsovia cuando estaba justo a las puertas de la misma en
                                1944) o cuando los paises de Francia Reino Unido dejaron hacer a Hitler todo cuanto quiso para evitar una guerra que al final ocurrió.
                                Hay una sospecha con ciertas pruebas de que EEUU permitió el ataque a Pearl Harbour con conocimiento de causa para entrar en la guerra.
                                Son ejemplos claros del todo vale así que no se porque nos escandalizamos con lo que pasa ahora pues no es nada nuevo.
                                Por supuesto que con esto no estoy defendiendo ni justificando ninguna guerra de ningun tipo.

                                • El dia 12.01.2009, Maese Rancio dijo:

                                  Amigo Carrascus, está claro que en ese tema no nos vamos a poner de acuerdo.

                                  Así que sólo nos queda desear que pare la barbarie lo antes posible, que en eso sí que estamos de acuerdo.

                                  • El dia 12.01.2009, carrascus dijo:

                                    Pues sí, en ese deseo sí que estamos todos de acuerdo, amigo Maese.

                                    No sé si le habéis echado un vistazo al enlace que nos ha puesto Koloke. Yo creo que como ejemplo puede servir.

                                    Le echaba de menos, amigo Chas. Y no se preocupe, que aunque el escribir sin vernos las caras, los gestos, como ocurre con este medio, a veces puede llevar a malinterpretaciones, aquí estamos todos seguros de que en el fondo, por completo, y en la forma, aunque discrepando en algunas cosas, nadie defiende ni justifica ninguna guerra ni barbarie que pase por tal.

                                    • El dia 13.01.2009, EulaliA dijo:

                                      Ya se que lo que ocurre en Gaza no es la guerra de Gila, Maese Rancio, ojala lo fuese. Pero mira, a raiz de este post y todos estos comentarios me he puesto a buscar información para intentar no decir tonterias y te doy la razon en que Nizar Rayan estaba usando a su familia de escudos humanos, por lo que he podido leer ya tenia un buen historial en hacer eso. Pero eso lo que significa es que precisamente este tipo es uno de esos cabrones que Carrascus decia que agbundan en todos lados, incluso en Palestina. Y su ejemplo no puede esgrimirse para decir que eso es una practica comun alli porque precisamente era el unico jefe de Hamas que lo hacia y los demas ya le habian advertido y pedido en muchisimas ocasiones que no lo hiciese.

                                      Que ya le han matado, vale, seguramente el mundo sale ganando sin el. Pero eso no justifica que los judios tuviesen que sacrificar para ello a toda su familia ¿es que con todos sus sistemas de deteccion, solo sabian cuando este hombre estaba en su casa, no sabian cuando estaba en los cuarteles, o en las barricadas, o donde se guerree de verdad? Porque otra de las cosas que he leido es que este tipo era uno de los principales luchadores contra los judios y siempre estaba dando arengas o con su M-16 en primera linea del frente. ¿Tenian que bombardear su casa para matarlo y de paso matar a todos los de esa casa y los de las casas de al lado? Yo debo ser una ilusa, pero pensaba que incluso en las guerras habia acuerdos que respetar.

                                      ¿Son tambien encendidos terroristas todos los palestinos a los que matan en sus casas? ¿Tambien los civiles que viven con su familia y lo unico que tienen es miedo la estan usando como escudos humanos? ¿Los que han muerto en la calle o las casas de al lado de Nizar Rayan eran tambien escudos humanos? ¿O ma s todavía, merecia morir la familia de Nizar Rayan porque este en su locura o su maldad la estuviese usando de escudo humano?

                                      Lo que está ocurriendo en Gaza no es la guerra de Gila, pero tampoco es una guerra normal como muchos nos quieren hacer creer, lo que está ocurriendo es inmoral y sin principios, y viola todos los valores humanos, es un genocidio contra los palestinos porque se utilizan todo tipo de armas de tierra, mar y aire. Y las estan disparando contra una ciudad habitada por muchisima gente civil, mujeres, niños………..

                                      Y perdona Maese Rancio, si a lo mejor me he puesto un poco alterada a medida que escribia. Esta mierda no merece que aquí tambien nos enfademos unos con otros. Como dices tambien, solo nos queda desear que pare la barbarie.

                                      • El dia 13.01.2009, Maese Rancio dijo:

                                        Eulalia:
                                        No hay nada que perdonar Eulalia, yo en ningún momento me he enfadado, tan sólo tenemos puntos de vista diferentes y ya está.

                                        Y que quede claro que no justifico que usar escudos humanos dé la razón para matar a civiles. Lo dije antes: me parecen tan cabrones los que usan escudos humanos como los que los bombardean.

                                        Venga Carrascus, déjese caer con una sorprendente entrada de esas de las suyas, por ejemplo la historia de cuando el teclista de Camela tocó con Deep Purple…

                                        • El dia 13.01.2009, carrascus dijo:

                                          Pues hombre, una historia como esa bien merecería un post, Maese, jejeje… pero lo que tengo en mente es algo sobre la Motown, que ayer mismo celebró su 50 aniversario. El problema es que la siesta después de la comida no puede perdonarla alguien que, como yo, se levanta a las seis de la mañana para currar, y después tenemos partido de baloncesto europeo… aunque no sé para que ir, si siempre perdemos… hostia!, que se me olvidaba que estaba prohibido hablar de baloncesto…

                                          Pero en cuanto termine el post de la Motown, que siempre ha sido un tema que ha tenido mucha aceptación por aquí, lo subiré.

                                          Eres muy apasionada, Lali… y eso es bueno, al menos a mí me lo parece. Y no hay nada que perdonarte, porque además, no has dicho ninguna tontería. Y si encima estás aprendiendo algo nuevo, mejor. Un beso.

                                          • El dia 16.01.2009, SaltalaTapiaSevilla dijo:

                                            La Paz debe restaurarse. Gandhi nos enseñó el camino.

                                            (Required)
                                            (Required, will not be published)

                                            Si quieres poner una afoto en tu comentario, pega el enlace aquísh. Muuusho cuidao con lo que ponemoh.